海名士，姓王名朗，字景兴，是弘农杨氏的门生。他原本在洛阳为官，后来因服师丧去官，回乡读书，家父举他为茂才，请他助我守彭城。”孙策有些惊讶。

原来他就是王朗啊，还真没注意他。郭嘉点点头，说了几句客套话，便把话题岔了开去。

等告辞出帐，郭嘉才说道“陶家父子能坚持到今天，真是不容易，将军可知道是为什么？”孙策打量着郭嘉，却不说话。

“因为他还尊奉朝廷，他这个徐州牧是朝廷正式任命的。王朗支持的不是陶谦，而是朝廷任命的徐州牧。什么时候朝廷尺一诏书至，陶谦去职，王朗他们就会弃之如敝履。但朝廷衰落，不管谁控制徐州，他们都只能颁诏承认。王朗明知这一点，却不肯承认，只能自欺欺人。”郭嘉

“嗤”了一声“道德君子，不过如此而已。”孙策不关注王朗这一点。

“王朗神情不对，会不会和刘和说了什么？”

“刘虞是宗室，又拒绝了袁绍的推举，自然要比陶谦父子更得人心，何况

从针对猫眼声明中

“54退票为用户正常改签行为”的质疑，到对幕后操纵者的各种揣测，自4月28日电影《后来的我们》退票事件生以来，业内外对于此次事件的关注持续升温。

5月3日，风口上的猫眼召开媒体恳谈会，针对事件生以来外界的种种质疑进行回应。

不过针对该片为何出现大规模退票以及恶意退票究竟何人所为等问题，猫眼的回应并未完全解释清楚，这起退票门也仍存疑点。

猫眼称自己没动机媒体恳谈会一开始，众人的关注焦点就聚集在猫眼两份声明出现的两组数字38万张退票、约13oo万元票房和54为用户正常改签行为，46部分确定为恶意刷票，疑似黄牛行为。

以上数字均在近日引业内不小的关注和质疑，尤其是后一组数字，既让业内怀疑为何有这么多用户集中在一部影片上改签，又让业内质疑哪里会有这么多黄牛。

n康利对此回应道，平台为电影院改签和退票两种服务，有改签服务的电影院，在用户选择改签后，后台显示为先退后买，可通过用户账号识别是否进行事实改签，因此确定54为用户改签行为。

而剩余的46，可能包含用户不想看而选择退票，并怀疑有疑似黄牛行为，但从后台掌握的数据看，目前尚不能凭此就断定是黄牛行为，还需后续进一步查证核实。

但以上回应并不能完全解释为何《后来的我们》这一部影片出现大规模退票情况。

而在康利看来，《后来的我们》上映日出现的退票率相对来说偏高，但高出的程度并没有舆论形容得那么大，且该片也不是历史上退票率最高的一部影片，

“从此前市场情况来看，热门档期的热门影片、预售时间较长且较为火爆的影片，退票率相对较高，此外《后来的我们》上映日虽然是周六，但也是一个工作日，产生了叠加影响”。

现阶段国家电影局已初步认定退票事件存在异常，在影片中身兼出品方、行方、票务平台数职的猫眼，无疑成为操纵退票的怀疑对象之一。

康利对此则表示，

“猫眼有什么动机呢？该片不仅在猫眼平台上想看指数较高，在百度指数等方面也都有较高的热度，此外该片日票房28亿元，目前存在异常的票房只有几百万元，这么有优势的影片为什么还要去做影响几百万元票房的事呢？”一位不愿具名的从业者表示，

“为影片营造热度是电影行方的基本任务，可以通过制造话题、物料放、平台合作等多种方式推动影片的热度。且现在并不是几百万元票房值不值得去做的问题，也许通过这几百万元再加上一系列宣传营销，能带动观众的购买行为进一步形成声势，影响院线提高排片，从而再吸引其他观众购票